翻笔记时，看到了伍尔芙的一句话：“每个女性都应当拥有自己的书房”。
这句看似平淡普通的话，在当下或许没有什么惊世骇俗之处，但回归到当时伍尓芙所处的社会环境，可以想象说出这句话的勇气与先锋感了。乃至，我们可以将这句话看作女性意识觉醒的一个重要标志。
读书，逐渐从贵族的活动，走向平民化；读书的主体，也逐渐由贵族、男士，走向普通人与大众，特别是女性。
读书，是一种智力上的权利。知识结构，多数正是由读书建构而成的。
读书的大众化时代，带来了普遍意义上的启蒙。启蒙，正如康德所说，是“有勇气运用自己的理性”，来“摆脱自己加诸自身的不成熟状态”。
伍尓芙主张女性拥有属于自己的书房。那么我们不禁要问，公共图书馆，作为一个公共空间，与书房的相同与不同之处何在呢。
最近泡在图书馆里看视频公开课，的一个体会，除了高效，更是高效背后掩藏的束缚感。公共空间，作为处于其中的个体，需要考虑大众的利益，因此必定要选择压抑自己的某些行为。如：不得大声喧哗，要“坐有坐相”。如此种种，是社会环境的规约。在福柯意义上，我们可以将之看作社会对人的一种“规训”。这种规训，是消磨个人性格与独立意志的手段。
而在书房里看书，独自一人，徜徉神游，无所顾忌，往往是发挥创造力的机会。
此外，书房里的“转换成本”比较低，取阅书籍非常方便，并且这些书籍都是经过个人精挑细选的，将会极大提升搜索效率。
图书馆内自习的效率是规约带来的，而书房内看书的效率是个性带来的。
寻求规约与个性的平衡点，才是发挥创造力的不二法门。
许多高层管理者都有自己的独立办公室，其很大的一个考量因素便是“创造力”的发挥与方便产生合理的“决策”。
谷歌，facebook等公司，为了发挥员工的创造力，也营造了一个极度自由的工作环境。当然，制度是要先行的。也就是说，自由的工作环境的保障，是背后的制度与企业文化。理念很重要。
因此，翻出以前的一篇文章，其中写到一家书店，名为“第二书房”。
我想，其理念大概与我的比较类似吧。把书店这一公共空间，营造成为“第一书房”（家中的书房）之外的“第二书房”，可谓是对公共空间的开放式理解。
电影《美丽心灵》里，晚年的约翰·纳什与学生在普林斯顿大学的图书馆里探讨问题，可谓是对图书馆功能的极好诠释。
下回，一定要好好利用一下我校图书馆的读者讨论室了。
关于讨论，实际上图书馆与客厅、咖啡厅，是典型的西方场景。
客厅讨论，在贵族那里，有一个大家很熟悉的名字，叫作“沙龙”，其实“沙龙”这个词，就来自于应该是法语中的“客厅”。当时，贵妇人们会定期在自家的客厅中，迎接一些社会名流，作家、艺术家，探讨一些问题。这就是“沙龙”的来源。
而咖啡馆，在当时，更是作家、艺术家写作、讨论、朗读自己作品的极佳场所。
所以便有了的那句话：“我不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上”。
