有人认为，如果一定要做出选择，那么做“对的”事情比把事情“做对”更重要，也有人对此不以为然。对此不以为然的人应该有两种：一种认为后者更重要；一种则认为，“一定要做出选择”就有些问题。
前一种，是普通人。在经过深刻的思考，做出精确分析前，做“对的”事情与把事情“做对”之选择，基本取决于个性，顶多加一些个人经历的反思。选了也就选了，生活世界的多元足以包容大多数非理性或者“半”理性的选择。
后一种，则是冷静的思想者。他们认为，“一定要做出选择”这个假设，不会成真。就跟说“如果太阳系有两个太阳”一样。理由如下。
“对的”首先是对命题之真否的判断。但这时的“对”指向的是“观点”而非“事情”，本文不论。
说事情是“对的”，则是一种正面的评价。
关键在于，这种评价是在理性范畴内做出的：我们对于拿个杯子喝水这种凭经验或直觉的日常事件，很少用“对”来评价。只有当我们认为，拿杯子喝水，比凑着水龙头或者拿大水壶直接喝显得文明一点，道德一点，我们才会说这是“对的”事情。
要实现完美的“对”是不可能的。然而，由于已经排除了为生存生活而做的事情，“做对”就不可能独立存在了。因为一旦“对”被限定在理性范畴内，则每一个“做‘对’”的动作，就都是在实施一个经由理智判断之后的抉择。所谓“做对”，无非是指，判断第一步这样为“对”，实施；判断第二步那样为“对”，实施……。
于是，“对”的判断优于“做对”，也就是自然的结论。不存在以“做对”为重的选择。
这有其现实意义。
目前，中国正处于一种疯狂的以“做对”为优先的境况。列车相撞，铁道部不考虑“对的”事情是什么，而是先把通车“做”起来。价格该不该涨，大坝该不该建，汽车工业该不该发展，……，这些涉及事情“对”否的问题，全没有理性的论证，都是先“做对”起来再说。出了问题，那也是“发展中的问题”，要靠“发展”来解决。仿佛一“做”，就能化“错”为“对”一样。这种“对”已经完全退化为纯粹利益上的判断了。
民众可以忍受偶尔的“对”否的判断失误，但我们不接受靠“做对”来弥补数不清的“不对”的事情，更痛恨靠“做对”来给自己擦屁股的政客作风。
