大师先得“养成”，才能“评出”
大师，是指在某领域具有深刻造诣、享有盛誉的人。清华大学“永远的校长”梅贻琦的一句演讲词，屡屡被后人引述：“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”著名的钱学森之问，亦提及了当今大师的稀缺。无论在哪个领域，大师都应当是稀缺品，取得社会认可的地位并不简单。
然而，在前不久，由中国工艺美术协会发布的《第一届中国工美行业艺术大师评审结果公示的通告》，却准备一口气向280人颁发“第一届中国工美行业艺术大师”称号。仿佛一夜之间，在雕塑工艺、漆器工艺品、抽纱刺绣工艺品等近十个领域，一时大师济济，群星璀璨。
这当然是一种幻觉。这次中国工美行业艺术大师的评选缺乏历史的积淀，仅跟名称类似的“中国工艺美术大师”相比，就少了一分权威性。后者自1979年开始评选，截止到20xx年共进行了6届，历史上获得这一称号的不过四百多人，其中，不少“大师”如今已经去世。但在20xx年，中国政府网发布《国务院关于取消和下放一批行政审批项目等事项的决定(国发〔20xx〕19号)》，“中国工艺美术大师”取消由部门评选，转由中国轻工业联合会举办，但至今尚未举办。因此，各行各业都筹划着办出自己的“大师颁奖礼”，但一次280名大师雨露均沾，未免就失之草率了。
在社会提倡“工匠精神”的当下，大师的内涵得到了拓展，已不局限于梅贻琦、钱学森等学者在狭义科研领域对大师的描述。搞火箭发射可以出大师，制作烟花爆竹同样可以出大师，这也契合行行出状元的传统文化。然而，不管在哪个行业领域诞生的大师，都要具备实至名归的大师范儿，通过精湛的技艺与口碑的塑造，先在行业中“养成”，才能经由资质认证来“评出”。
在日本，素有“职人”精神的说法，最优秀的“职人”就是日本的大师。日本同样也有政府评选的文化大师称号，那就是国家认定的“人间国宝”。日本对“人间国宝”的评定持以非常审慎的态度，必须是代表某行业领域顶尖水平的人才能获得这一称号，现存“人间国宝”仅有一百余人。
不过，在没有评上“人间国宝”之前，日本这些大师在民间和行业内已取得了举足轻重的地位，国家的认定不过是锦上添花而已。但在国内，大师评选则少了分严谨，多了些泡沫。一些所谓的大师在行业内部尚且没有足够的名气，遑论在普通人心目中的影响力;还有一些大师早就脱离一线岗位，致力于经商或从政。很多人把评选大师称号视为捞资本的方式，各类评选机构也乐于往大师称号里注水，以稀释大师称号的含金量为代价获取利益。
大师的地位不是评出来的，而是大师凭借专业素养修炼出来的。显然，机构评选的大师，与具有大师范儿的大师，不是统一价值尺度下衡量的一码事。当然，作为一种事后的认定，有行业组织或政府机构评选大师对文化传承具有积极的意义，尤其有助于让大师在生前享受到与其地位相匹配的荣誉和物质回报。一些大师生前默默无闻，死后为人所追忆，这未尝不是一种遗憾。
人们时常怀念以往的学术大师，对于那个时代的大师，从来没有什么组织给他们颁发一个大师的称号。但是，公众和专业领域自然有一杆秤，那些人们至今耳熟能详的名字，早已刻在了历史的荣誉牌坊上。没有大师评选，同样大师辈出。相反，一些走捷径取得“大师”称号的人，就像是没有在社会土壤里扎根的飘萍，很快就会湮没在时代的烟云中被人遗忘。
