管理类联考论证有效性分析范文1
默默无闻无私奉献虽然是人们尊崇的德行，但这种德行其实不能成为社会的道德精神。
一种德行必须借助大众媒体的传播，让大家受其感染并化为自觉意识，然后才能成为社会的道德精神。但是默默无闻，无私奉献的精神所赖以存在的行为特点是不事张扬，不为人知，既然如此，它就不能得到传播，也就不可能成为社会的道德精神。
退一步讲，默默无闻，无私奉献的善举经媒体大力宣传以后为更多的人所了解，这就从根本上使这一善举，失去了默默无闻的特性，既然如此，这一命题就无从谈起了。
再者默默无闻的善举一旦被被媒体大力宣传，当事人必然会受到社会的肯定与赞赏，而这就是社会对他的回报，既然他从社会得到了回报，怎么还可以是无私奉献呢?
由此可见，默默无闻无私奉献的德行注定不可能成为社会的道德精神。
管理类联考论证有效性分析范文2
四、写作：第 56-57 小题，共 65 分。其中论证有效性分析 30 分，论说文 35 分。请写在答题卡相应位置上。
56．论证有效性分析分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇 600 字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评述.
(论证有效性分析的一般要求是:特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论.结论成立的条件是否充分.)
如果你要从股市中赚钱，就必须低价买进股票，高价卖出股票，这是人人都明白的基本道理。但是，问题的关键在于如何判断股价的高低，只有正确的判断股价的高低，上述的基本道理才有意义，否则就毫无实用价值。
股价的高低是一个相对概念，只有通过比较才能实现。一般来说，要正确判断某一股票的价格高低，唯一的途径就是看它的历史表现，但是，有人在判断当前某一股价的高低时，不注重股票的历史表现，而只注重股票的今后走势，这是一种危险的行为。因为股票的历史表现是一种客观事实，客观事实具有无可争辩的确定性；股票的今后走势只是一种主观预测，主观预测具有极大的不确定性。我们怎么可以只凭主观预测而不顾客观事实呢？
再说，股价的未来走势充满各种变数，它的涨和跌不是必然的，而是或然的，我们只能借助概率进行预测。假如宏观经济、市场态势和个股表现均好，它的上涨概率就大；假如宏观经济、市场态势和个股表现均不好，它的上涨概率就小；假如宏观经济、市场态势和个股表现不相一致，它的上涨概率就需要酌情而定。由此可见，要从股市获取利益，第一是要掌握股价涨跌的概率，第二还是要掌握股价涨跌的概率，第三也还是要掌握股价涨跌的概率；否则，你就会赔钱。
管理类联考论证有效性分析范文3
眼见未必为实吗？
本题材料通过一系列的分析，得出了“眼见未必为实”的结论。但是，其推理过程和论证方式存在诸多不妥之处。
第一，“事物表象不等于事物真相”不能推出“眼见未必为实”这一结论，这是因为“虚与实”不能等同于“表象与真相”，该论证有混淆概念的嫌疑，而且事物表象不等于事物真相并不意味着表象一定不是真相，虽然某些表象可能与真相有一些差距，但表象可以与真相一致，我们亲眼所见有可能就是真相。
第二，人们看到“旭日东升、夕阳西下”便认为太阳是绕着地球转的，这是受当时的科技条件的限制，人们以静止的地球为参照所作出的理解，这表明当时人们的认识不全面，并不能代表所见现象不真实。本题材料列举的仅仅是个别事例，不能合理得出“眼见未必为实”的结论。
第三，“人们只看到了房子的“有”（有形的结构），但人们没看到“无＇（房子中无形的空间）才有实际效用”，这里的“实际效用”不等于“实”，这是两个不同概念，“实际效用”指的是物品的功能与作用，而“眼见为实”的“实”是指客观性和真实性。因此，以老子的观点为例证来说明“眼见未必为实”，未免有失偏颇。
第四，“韩非解释时举例说，父母和子女因为感情深厚而不讲礼节，可见讲究礼节是感情不深的表现”，父母和子女特殊的亲子关系不能简单应用于所有的人际关系之中，讲究礼节并非是评价感情深厚与否的标准，在人际交往中适当地讲究礼节是对他人的尊重，也并不意味着感情不深，因此，此处论证也不妥。
总而言之，本题材料在概念、论据和论证过程等诸多方面存在不妥之处，要想得出“眼见未必为实”这一结论，还需要更加严谨的论证。
写在最后，看完觉得有帮助的同学欢迎【赞同】、【喜欢】，【关注】三连哦 ~
关注金程考研管理类联考，持续更新考研信息、备考干货，考研路上，金程考研助你上岸，助你前行~想咨询MBA，MPAcc，MPA等管综考研信息或疑问请私信我哟~
管理类联考论证有效性分析范文4
默默奉献真的不是社会道德精神吗
上文通过一系列论证得出“默默无闻的行为不是社会道德精神”的结论，但该论证过程中存在诸多谬误，现分析如下：
首先，一种德行必须通过大众传媒传播，使大家形成自觉才是道德精神，这站不住脚。论证者将道德精神的形成途径绝对化了。道德精神形成的途径有很多，大众传媒传播只是途径之一。难道家长教导孩子形成自觉、学校对于道德精神的培育不是促进道德精神形成的途径吗？简单绝对地将道德精神的形成归于大众传播存在不妥。
其次，无私奉献的精神特点是不张扬、不为人知，因此，无私奉献就一定得不到传播吗？无私奉献的精神特点是基于奉献当事人而言的。当事人不传播，并不代表没有其他人进行传播。试想一下，社会上有媒体的宣传，难道还能说无私奉献的行为得不到传播吗？
再次，一旦被媒体宣传当事人就必定受到社会的肯定与赞赏，这有待商榷。默默无闻的善举不一定会受到社会的肯定与赞赏。当今社会复杂交错，存在着很多不同的声音。或许有人对其默默无闻的善举产生怀疑，认为其在作秀，又或者存在其他的非议。简单的认为善举一旦被宣传就会得到肯定与赞赏是站不住脚的。
最后，从社会得到了回报也未必不是无私奉献。无私奉献指的是不求回报的付出，只要在奉献的那个时点上不求回报，那我们认为就是无私奉献的行为。排雷英雄杜富国为了保护队友，失去双手双眼，这难道不是无私奉献吗？事后，国家他其颁发了一等勋章，也不能否认他无私奉献的精神。
综上所述，上述关于“默默无闻的行为不是社会道德精神”的论证是不充分的。若想得到该结论，还需要进一步完善其论证手段与方法。
