读山居笔记有感一
近些日子觉得非常烦闷，也许是期中考试没考好吧，百无聊赖之际便随手翻阅了书桌上一本余秋雨的《山居笔记》，姑且不说是想借此消忧，但至少可以当作是来消遣无聊的一种方式吧！
这次看完《山居笔记》之后，认为感觉有些奇怪。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞。
应该说全书没有诗歌那样华丽的词语，也少了杂文那般犀利精辟的笔锋，但正是由于这样一种抛弃了浮华的随性，给了人一种心灵深处的亲切感——-自然流露出来的文字往往能带给人最深刻的印象。作为自述性笔记，初读起来似乎有些凌乱琐碎，但通读全书，却不难发现作者构思之精妙：那就是从平淡的话题中以小见大，通过质朴的语言风格直指社会现实，从而使得文章中所触及到的问题与中国当前的现实遥相呼应——-轻快中不乏沉重，从容中又不失理性的批判。由此把一个社会现实的剖面淋漓尽致地展现在读者面前，无形中引发并启迪人们的深思，从而点明了人类应该回归自然、崇尚清雅淡泊的主题。
还是看看作者在面对这个纷繁复杂的世界时所持的心态吧——-即使喧嚣声中夹杂进了我的名字，我的心也只在远处飘忽，烟雨渺渺。
或许从中我们可以让自己的心灵找到一丝的宁静。当铅华褪尽，我们带着苍茫的心态回首走过的路，能够很坦然地微笑着告诉自己——-我曾经也是那么充实过的！这其实就是给我们的心灵一个最完满的交代。
读山居笔记有感二
轻阖上书，书中那抹铅字散发的回肠荡气久久不散。烟波江上的故乡、气宇轩昂的帝王、闲庭信步的诗人、笛声悠扬的隐士，随历史的阵阵烟尘远去，我才发现，我似乎从未正视过它。一直以来，它似乎是电视剧里被恶搞的桥段，旅游时人声鼎沸的古迹，甚至不过是历史书上需要考试的内容，而那覆满了青苔的石阶，被雨水斑驳的门扉，我却从未思考过它的前世今生，从未倾听它无声的诉说。
“历史，就像一只看不见的手，操控我们今天所有的生活。”问题是联系历史和今天之间的枝蔓在哪里，这需要我们逐一梳理，找出脉络。之后你就发现，哦，原来这些生活是这样演变的，它来自历史。因为它已经融入我们骨髓、血液里太久，你已经找不出归处及来龙去脉。王维的辋庄，陶潜的桃源，那些写在大地上的诗所承载的历史其实并没有消失，余先生在山居之中，听得残荷雨声，从历史中寻得宁静方圆之地，以现代的视角，倒过来去培育所需要的土壤。历史的款步悠悠而来，也指引着我们去建设一种历史风骨犹存的现代化。
那么历史的款步带给我们的是什么呢？自是它的文明与野蛮。
文明者如余先生笔下的魏晋风度，一曲《广陵散》，一身薄履素衣，一柄耕犁，一个绝世独立的背影。如山西晋商，怀揣着最初的梦想朝着西口启程，打下自己的一番天地。又如像苏轼一样突围人生的文人们，给后世留下千古不灭的绝响。历史的文明，带给我们的是无数令人仰止的灵魂，指导着如今不再着青衫长袍的我们面对人生。面对人生须有魏晋的风度，不被世俗浊染；须有晋商的锐意进取，勇敢开辟未来；须有文人们不畏挫折的品质，任凭风吹雨打，吟咏《上邪》。历史的文明，带给社会的是明智的前鉴，改革开放以来，商人们就如同当年的晋商一样，忐忑启程，揭开了中国发展的新篇章。历史的文明，款步悠然。
当然也有野蛮。宁古塔边，流放的是无数人的青春年华；河姆渡的猎首祭奠仪式，贮存着触目的残忍；而历史的暗角里，可憎的小人吞噬着历史的浩然正气。
历史的款步中并未掩饰这一切，我们也应直面不讳。正如余先生所说：“蒙昧往往有朴实的外表，野蛮常常有勇敢的假象，我们还躲不开与蒙昧和野蛮周旋，因而文明永远显得如此珍贵。”而我也愿历史的野蛮可以反哺出如今的文明。
思及此，再翻开书，我仿佛看见了历史悠然的款步朝我走来。当我们在日新月异的物质世界里渐行渐远渐无书，历史帮助我们拾起历经千年才铸就的风骨，而我也乐于去正视它，正视它的文明与野蛮。
我与它，正如羁鸟与旧林，池鱼与故渊。
余秋雨的散文说的常常是历史与文化，浓重沉郁中满是思索和诘问，但他充满诗情画意的文风与栩栩如生的细节描写却是轻灵活泼的，这往往令中学生们更觉亲近，相较于枯燥的历史典籍，这种负载着鲜活人物与文化知识的文章，经由他深厚的文学底蕴整合，更易于被理解接受。小作者正是通过《山居笔记》，看到了“烟波江上的故乡、气宇轩昂的帝王、闲庭信步的诗人、笛声悠扬的隐士……”看到了历史与文化的契合，看到了文明与野蛮的交锋，看到了活了的历史，并于历史的烟尘中辨析出自己前行的方向。
读山居笔记有感三
与这本书的首次“见面”，是一次在书店的邂逅。
一章过后我的情思不由地被它牵动，便决定与这本书做“朋友”。
以前读过一二本钱老先生的书，觉得他对人对事的分析一针见血，总能以最简洁到位的语言直达中心。但《山居笔记》却更多地体现对人与人性的多层次剖析，渐渐为读者拨开迷雾，看清本质。就像《桃花源记》里的一句话“初极狭才通人，复行数十步，豁然开朗”。
感谢这个朋友让我看到了历黑暗的角落，在《苏东坡的突围》一章中作者为了展现中国世俗社会机制中的奇特，即“它一方面愿意播扬和哄传一位文化名人的声誉，利用它、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把它视为异类，迟早会排斥他、糟践他、毁坏他”，他一共列举了五个对苏东坡进行毁谤的人和事。有两个是朝中位居高位之人，比如李定，一个不孝之人却也毁谤苏轼不学无术、文辞不好。也有在地方任职一个芝麻绿豆小官的李宜之，他非要污蔑苏轼在游览安徽一座园林时作了一首诗，诗词的内容是叫人不必热衷做官，他以这首诗缺乏上进心会影响取士的理由给皇上写信检举揭发苏轼，理由之荒唐真叫人贻笑大方。也许像他这样的小人物，若不是赶上朝野一股反苏热潮并插上一手，他也不会被后人所知道。还有一个诋毁苏轼的大人物，他就是沈括，我国古代的科学家。他嫉妒苏轼徒以文笔博得圣上及百姓的赞誉，便常在圣上面前说苏轼的坏话。由此可见，一个人在一方面的伟大并不妨碍他在另一方面的龌蹉。作者选取的几个例子看似杂乱却隐含深意：朝中的大臣诋毁苏轼就罢了，连芝麻绿豆大的官也敢插上一手，甚至连成就显赫的“伟人”也不例外，足见中国世俗社会机制的黑暗与悲哀。在这种机制下连苏轼这等伟人都无法逃脱被陷害的厄运，那么还有多少不为人知的文人因此而遭受非人的对待。
反思现在，这种机制似乎依然存在，有多少人因为得到辉煌的成就而遭遇多方的关注，进而受到多方的质疑，最终逃脱不了厄运。像海明威和川端康成，取得诺贝尔奖后不久都选择自杀结束自己的生命。环视四周，也许我们自己也曾经听说或经历过失势如山倒，一个人失败后总会有不少身边的人对他施加不闻不问的冷暴力甚至对其落井下石。这种机制其实不是中国的专利，也许只是在中国的表现得比较突出。我不敢说这种机制来源于人的劣根性，但我们应该冷静地反思，至少我们自己不能成为那种卑鄙的小人，妨碍世界创造伟大。
谢谢《山居笔记》这位朋友，它让我看到了更深层的问题，我也会以史为鉴，不枉我与它的一场相识。
读山居笔记有感四
近日翻开在我书橱中沉睡的《山居笔记》又一次细细的品读起来。这次阅读使我受益匪浅，于是先下了这篇读后感。
我想，无论是什么人，无论是哪个民族的，只要有这个能力治理好不就可以了么?我们不能怀着像姓氏正统论那类观点来对当权者进行主观的评价，不是么?一个人是否合适做所谓的人上人并不是取决于他的家世和背景而是看他是否有这能力，在他的统治下人们是否幸福。为什么我们是汉族的，那些统治者就必须是汉族的呢?汉族的人就一定有这能力么?其他民族就一定没有这能力么?比如说，在巨大的社会灾难中迅速开创了“贞观之治”和“康雍乾盛世”的两位历史上最杰出的帝王都不是汉族人。我们要清楚汉族并不等同于中华!所以，作为一个中国人，我们必须在处理事情时根据客观依据去评价而不是主观臆断。思考时候要冷静。
“秦筑长城以来，汉.唐.宋亦长修理，其时岂无边患?明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也。如古北.喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓?且长城褒数千里，养兵几何方能分守?”对于这位不愿修筑长城的皇帝，我十分佩服。生在这样一个朝代，怎能不欢喜呢?康熙他另一个聪明之处就是，对于巩固边境能做到硬软结合。硬：对内修德安民;软：在“木兰围场”进行捕猎，这可对北方边境起到一个威慑作用。所以对待.处理一件事不能只用一种方法，而且，思考时要全面。
清朝皇帝比明代皇帝更热爱和精通汉族文化!而且，他对西学也有一番研究。那么，我们能从这位皇帝身上学到什么呢?是对一种优秀文化的正确的评价。不因它是一个腐朽的朝代的文化就对它完全否定?是不因自己的国家繁荣昌盛而自以为是而不向其他国家学习?作为一个中国人，我们也应该学会谦虚，虚心求教，虚心纳谏。
一个人当然不可能完美。比如，那位精明的康熙皇帝不也做过一些人让人一时无法原谅的事，就像文字狱。但是相对于那些明代的“无赖儿郎”(鲁迅曾经说明代皇帝是无赖儿郎)来讲康熙已经很好了。我们不能因为一个人做错了一件事就对那个人以及曾经的光荣一起否定。我们怎么能用如此消极的态度来评价一个人，一件事呢?作为中华儿女，我们应该以一颗宽容的心来对人对事。人生在世谁能不犯一点错呢?宽容是一种美德，宽容是一种境界，善于宽容利人利己。康熙能以宽容的心对那些主张反清复明的人士，这给我们树立了一个榜样。作为一个中国人，我们应该把“和而不同，求同存异”作为宽容的基础，想人所想，理解之上。
1929年6月1日，大学者王国维先生在颐和园投水而死。人们都说，他，是死于一种文化，他不会知道按照世界历史的进程，社会巨变乃属必然。一切皆变，只有变是不变的啊!对于那先知识分子，文化变成了他们的生命，他们只有靠生命来拥抱文化。在这个对外开放成为主流的今天，面对外来文化的入侵，我们应该把中华民族文化为基础，同时吸收国外的优秀文化，并且坚决抵制外来不良文化的入侵。
读山居笔记有感五
轻阖上书，书中那抹铅字散发的回肠荡气久久不散。烟波江上的故乡、气宇轩昂的帝王、闲庭信步的诗人、笛声悠扬的隐士，随历史的阵阵烟尘远去，我才发现，我似乎从未正视过它。一直以来，它似乎是电视剧里被恶搞的桥段，旅游时人声鼎沸的古迹，甚至不过是历史书上需要考试的内容，而那覆满了青苔的石阶，被雨水斑驳的门扉，我却从未思考过它的前世今生，从未倾听它无声的诉说。
“历史，就像一只看不见的手，操控我们今天所有的生活。”问题是联系历史和今天之间的枝蔓在哪里，这需要我们逐一梳理，找出脉络。之后你就发现，哦，原来这些生活是这样演变的，它来自历史。因为它已经融入我们骨髓、血液里太久，你已经找不出归处及来龙去脉。王维的辋庄，陶潜的桃源，那些写在大地上的诗所承载的历史其实并没有消失，余先生在山居之中，听得残荷雨声，从历史中寻得宁静方圆之地，以现代的视角，倒过来去培育所需要的土壤。历史的款步悠悠而来，也指引着我们去建设一种历史风骨犹存的现代化。
那么历史的款步带给我们的是什么呢？自是它的文明与野蛮。
文明者如余先生笔下的魏晋风度，一曲《广陵散》，一身薄履素衣，一柄耕犁，一个绝世独立的背影。如山西晋商，怀揣着最初的梦想朝着西口启程，打下自己的一番天地。又如像苏轼一样突围人生的文人们，给后世留下千古不灭的绝响。历史的文明，带给我们的是无数令人仰止的灵魂，指导着如今不再着青衫长袍的我们面对人生。面对人生须有魏晋的风度，不被世俗浊染；须有晋商的锐意进取，勇敢开辟未来；须有文人们不畏挫折的品质，任凭风吹雨打，吟咏《上邪》。历史的文明，带给社会的是明智的前鉴，改革开放以来，商人们就如同当年的晋商一样，忐忑启程，揭开了中国发展的新篇章。历史的文明，款步悠然。
当然也有野蛮。宁古塔边，流放的是无数人的青春年华；河姆渡的猎首祭奠仪式，贮存着触目的残忍；而历史的暗角里，可憎的小人吞噬着历史的浩然正气。
历史的款步中并未掩饰这一切，我们也应直面不讳。正如余先生所说：“蒙昧往往有朴实的外表，野蛮常常有勇敢的假象，我们还躲不开与蒙昧和野蛮周旋，因而文明永远显得如此珍贵。”而我也愿历史的野蛮可以反哺出如今的文明。
思及此，再翻开书，我仿佛看见了历史悠然的款步朝我走来。当我们在日新月异的物质世界里渐行渐远渐无书，历史帮助我们拾起历经千年才铸就的风骨，而我也乐于去正视它，正视它的文明与野蛮。
我与它，正如羁鸟与旧林，池鱼与故渊。
余秋雨的散文说的常常是历史与文化，浓重沉郁中满是思索和诘问，但他充满诗情画意的文风与栩栩如生的细节描写却是轻灵活泼的，这往往令中学生们更觉亲近，相较于枯燥的历史典籍，这种负载着鲜活人物与文化知识的文章，经由他深厚的文学底蕴整合，更易于被理解接受。小作者正是通过《山居笔记》，看到了“烟波江上的.故乡、气宇轩昂的帝王、闲庭信步的诗人、笛声悠扬的隐士……”看到了历史与文化的契合，看到了文明与野蛮的交锋，看到了活了的历史，并于历史的烟尘中辨析出自己前行的方向。
