辩论赛立论范文1
(一)什么样的立论是好的立论?
1.基础上：
具有一个明确立场，逻辑线完整，讨论范围定义明确，强有力的例子或数据。
2.进阶来讲：
有深度也有后招，具有讨论的意义，能打对手个措手不及。
(二)如何立论?
1.立论的结构
(1)定义
(与范围、比较标准)
(2)第一第二等等分论点
(论点、逻辑、例子/数据、结论)
(3)综上所述...
(1)立论时应先破题，定义范围，比较标准 。
定义范围: 可以以诉诸权威为起点，对辩题中重要的字词的定义进行，利用辞海、词典中的解释、出版书和类似维基百科、_百科等具有专业性的书、网站、论坛等上对专业名词的解释，甚至知网上论文对字词的定义。
比较标准:大部分辩题是通过利弊谁高过谁来进行分划立场的。在这类辩题中，而想要有力得证明利大于弊，最常见、直接也有效的比较标准就是利不可被替代但弊可以被规避。对于利弊比较，可以通过效果、数据等方式来进行衡量。例如胃病时医生开了止痛药和护胃药，止痛药效果强烈但会伤肠胃，于是要和保护肠胃的护胃药一起吃。止疼效果不可替代，但伤害是可以用护胃药规避的。又例如，“美国应不应该禁枪”中，枪既可以让坏人伤害他人，违法犯罪，也能让好人保护自己，军警保护人民，但可以通过引入数据来证明其中一方具有压倒对方的能力，如1982年统计，每一起正当防卫案件都导致起意外枪击死亡案件和起犯罪分子开枪杀死受害者的事件。
(2)创造语境。
在双方都下定义争定义后，或者是一类范围广而难以下定义的情况下，需要准备大量材料通过类比，优秀的举例等手段来创造语境，达到不能通过直接定义词句而对某事物定性的目的。 例如关于“人必须要长大 是不是一件好事”中，长大是个很宽泛的概念。认为长大不是一件好事的反方将“长大”定义为变得世故，原话，变得没有自我而顺从于社会，但如果直接将如此负能量的定义开篇讲出，难以直接让对方和观众产生认同感，也容易让对方抓住话柄。不如先引入，“小时候，过年时父母让自己在亲戚朋友面前跳支舞，自己不跳，大家只觉得这个小孩挺有个性，挺叛逆，就过去了。 但长大进了公司，老板让你做什么，让你在大家面前跳支舞，你不敢不跳。”这样类似的例子，来表达长大后变得不得不屈服于权威是种悲哀，这样在语境上就已经创造出一个非常负面的“长大” 也能获得他人的认同感。
(3)平衡是要“公允但会吃亏”，还是“霸道但好论证”。
当论点具有明显的两面性时，对论点的定义往往会有两个思路。“公允但吃亏”指在定义上承认其两面性。适度则有益，过度则偏激。这样的定义具有说服力，但往往难以论证。想反则是“霸道但易证”，在定义上只承认某个事物中有益、适度的一方面为这个事物而去推崇这个事物，这样有利于降低后续论证难度，但定义比较狭隘霸道，可能会被对方抓住定义进行攻击。对于这两边的度，需要结合具体辩题和全队战略来把握。
辩论赛立论范文2
立论的一般切入点
把辩题划归为一个可证伪的、双方都存在可能性、听众不知道答案的问题(概念化)，然后给出具体可操作的证明方法(操作化)，最后证明自己的立场(出示证据)。
1要实现这个理念，拿到辩题要做的第一步就是「概念化」(conceptualization)。
首先要问自己：引发这个问题最常见的情境是什么?并根据这个情境把问题的答案限制到清晰的、可回答的维度或范围内。这个过程其实是一个「窄化」的过程，华语辩论从追求全称命题的逻辑正确到懂得适度窄化从而得出有意义的结论，是近几年的一个重要进步。
2在辩题成为了明确且可回答的问题之后，第二步是「操作化」(operationalization)。
即找到具有公信力的证明途径，选取合理的、有代表性的、可观测的指标或指数来建构证明模型。注意!这个操作不是指很多辩手发明的、意味上了场后「怎么说话」、「怎么配合」、「怎么强推」的那个概念，而是学理性的专用名词。指标的选取不一定能完全代表概念，但必须做到指标清晰且可证伪。辩论因遵循「比较优势」原则，这意味着如果对方说你的指标不够好但自己拿不出更好的指标的话还应该是你赢。
操作化必须避免「定义拿下来了，立论就赢了」的情况出现。将立论建立在定义之上，本质上是一种「不可证伪的循环论证」。这种形式的定义战不给对方活路，也就意味着使自己的立论变成没有信息量的渣渣。辩论赛靠定义来论证是最低级、最落后的理念了，这一点我这里不容含混。
3最后一步是「出示证据」(measure)。
可证伪的操作化途径意味着双方都有可能是对的，你必须通过查找并出示足够的证据才能令人信服你的观点，并从你的整个辩论过程中感到有收获。这一步往往需要查找大量「学术论文」(而非百度百科)，这是最花时间和精力的，但也是收获最大、最具有决定性的。
这三步，其实是科学论证的经典模式，不仅辩论，任何优秀论文写作过程中都要经历。经过这三步，差不多一个好的「论」或者「框架」就完成了。
在实务顺序上，这三步理论上来说是循环往复，不断修正的，但逻辑顺序不能乱。很多人说查了很多资料但做出来的论还是很糟糕，就是因为不先理清自己的思路，见到能糊弄的就拿上去糊弄，所以事倍功半，浪费了大量的生命。
辩论赛立论范文3
辩论赛怎么立论
辩论赛的立论立论的三个层次：
第一层?你的立论是什么?
第二层?你打出来的立论是什么?
第三层?被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么?
辩论赛的胜负以第三层次所达到的说服力为衡量标准
立论的基础
找到一个牢不可催的价值立足点
一句话立论：构建起一条论证主线
在价值立足点与论证主线上，构建起一个递进的、完善严谨的逻辑框架
设计好进攻线与防守线
立论的操作与执行
第一步：界定概念、解释辩题
a.我们解释的方法是不是合理的?
b.经过解释以后的辩题是不是合理的?
c.对方是不是合理的解释了他方需要论证的辩题?
d.经过他方解释的辩题是不是合理的
第二步：思考辩题，找寻到双方分歧点，并且查询资料，分拆破题
第三步：分点阐述，或分层推导，设计逻辑底线
逻辑底线是本方立场，也即经过解释以后的我方立场，成立的最核心、最基本的理由。
换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，则逻辑底线是这些分论点的概况，而如果之后的论证采取分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。
第四步：思考辩题和立场的价值取向
一般来说，一个可辩的辩题皆是一个价值判断，而非一个事实判断。
经验丰富的辩手可以把切入价值放在第一步
第五步：划分战场、填充数据类比设计问题，细化进攻点和防御点
关于辩论赛中的.定义
定义选取要求：符合常识，准确性、在特定语境下的合理性、一定的倾向性
定义的包装和演绎：01国辩决赛金钱，05国辩初赛好马回头草?
不到万不得已不要设置违背常人第一印象的定义
定义战：必须做好足够的攻防准备(英雄造时势/时势造英雄)?
定义的执行：由攻辩负责，在自由辩论之前必须打清，否则难以为继
前提和定义的选取
1.权威/出处解释-资料
2. 常理解释
3. 类比解释
4. 结合背景等… -资料
5. 强势捍卫/反驳/论证
用什么定义?为什么是要用这个定义?
哲学题的破解思路
(命里有时终须有，命里无时莫强求)
1、查询原典，解释含义，说明来源于何种现实，适用于怎样的实际。“命里有时终须有，命里无时莫强求”的意思是：该有的东西一定会发生，没有的东西不必勉强追求。
2、说出其用处：它告诉我们要尊重客观事实和规律用科学的眼光和心态看待理想和追求
3、第三句继续论述其意义，不要强求不切实际的东西，要乐天知命
4、但是它说的有，并不是说我们可以不劳而获,而是要求我们尊重规律地努力
5、引申：这不是宿命论，更不是我们消极避世的理由
6、升华：这个规律更要求我们奋发图强踏实刻苦，并且，迎难而上去改变规律，实现理想
辩论赛立论范文4
辩论是由立论（辩护）和反驳两个基本环节构成的，其中立论就是为了证明己方的基本立场，它是反驳的基础和必要的阶梯．辩论中如果没有必要的立论，反驳就会显得强词夺理，苍白无力，而且，辩论中如果自己的立论不稳，自然会被对方攻击得只有招架之功，更谈不上对对方的攻击了．可见，立论的好坏，直接关系到辩论的成败．因此，辩论中要特别注意加强立论的力度．下面简单介绍几种立论战术：
逻辑严密,框架严整
立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实．严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键．如“万家乐杯”电视辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车．”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词．如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键．最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一．由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志．我国也不例外．要想促进工业发展，必须发展轿车工业．其次，轿车工业要发展，关键在市场．如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车“飞人寻常百姓家”．所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系．在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题（即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向），并对此一一作了周密合理的论述准备．由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果．
出其不意，“破”中求“立”
辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力．如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长．南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中．你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望！如此，南大队将难以招架．最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准！并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼．此语一出，举座皆惊．由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳．南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向．如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果．
另辟蹊径，李代桃僵
当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难．比如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的．复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来．后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题．不是医学问题”，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一．这样一来，他们的_余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了．“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方_，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击．
少下定义，多做描述
在立论（辩护）中，我们时常会遇到一个无法回避的事实，即给概念下定义．可以说，下定义是明确我们的基本观点，澄清我们的基本立场的主要方法．但要特别注意的是，如果我们在辩论中热衷于给每一个概念都下明确的定义，很可能因此给对方提供许多意想不到的炮弹，而且，把辩题和概念交代得大清楚了，辩论中也就没有了回旋的余地．比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体．一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？”对这些问题，如果你继续回答，就又可能会暴露出许多新问题，从而完全陷入被动应对的局面．因此，在解释概念时，既要说出什么，又必须隐藏什么，即采用描述的方法来搪塞．所谓“描述”，也就是不揭示概念的本质涵义，只是从现象上对概念进行描述，甚至是同义反复的描述．如对“什么是温饱”的问题，复旦大学队是这样回答的：“温饱，就是饱食暖衣”．这个口答实际上是同义反复，没有提供任何新的东西，但它给人的感觉是，他们已清楚地阐释了这个概念，而对方又抓不住任何把柄实施攻击．这样，在后面的辩论过程中，当复旦大学队对“温饱”这一概念作出新的补充和说明时，他们就显得比较灵活、自由，不至于被对方抓住什么矛盾．
总的来说，在辩论中要注意恰当使用描述和定义的方法，两者不可偏废，但要尽量多用描述，从而达到既讲清某些问题，又隐蔽另一些问题的境界，使对方不能迅速地判断并抓住己方观点中根本性的东西来攻击．辩论中的立论是一个灵活多变的过程，在这一过程中可以运用的战术也是灵活多样的，上面列举的只不过是实践中几种最重要的也最常用的故术，还有很多的好的战术还需要我们在实践中去不断地积累、总结，这样，才保证我们在辩论赛中取得较好的成绩．
