专家个人评标意见范文 第一篇
金秋9月，我有幸参加了农村幼儿园教师XX国培，近期事情比较多很忙，只好利用星期天时间学习，作业再次被驳回，使我对本次培训的严格程度有了更新的认识，是啊，干什么都要敬业吧!当然收获也不少，通过这次培训我开阔了视野，在这较短时间里，让我学到了不少知识，那些教育界的前辈、精英们把自己教育积累的经验拿出来与我们共同分享，解决了我们在实际教学生活中所遇到的困惑，能让我们学以致用，让我在思想上有所改变，在观念上有所更新，我相信在教学实际上肯定也会有所提高，在此，感谢教育部门给我们提供了这么好的学习机会。
一、聆听了专家的讲座，耳目一新。
本次培训专家讲的都很好，很实用，让我感受到，我们要利用多渠道进行学习，我们要适应信息技术带给我们的新的学习方式的变革，在向专家学习的同时，也要向社会学习、向同行学习，更应该向幼儿学习;我们需要专家的指导学习，需要向同行们借鉴学习，也需要放低姿态，用幼儿的眼光与思维去关心爱护他们，创设适合他们的学习环境，设计合理学习活动;强化幼儿主体，教师引导的教育观;营造主动探索、生动活泼的课堂氛围，鼓励创新性学习，发挥幼儿的主体性，尊重他们，保护和发现他们的创新意识
二、同行交流，共同成长。
我们商州区幼儿园本次参加培训的40多名教师都很积极，大家在学习中遇到问题，相互交流讨论，共同成长，在大家的带动下，我自己学的更有劲了，人常说自己脸上的黑自己看不到，因此在培训中我抱着虚心的态度积极向前辈们学习取经，以便于我更快的成长。再次感谢本次培训，为我提供了这次学习的机会。我会抓住最后的时间，积极认真的完成作业。
三、今后的教学中，我要注意的问题。
在平时的教学中，我将注意以下几个方面：
一、坚持以幼儿学习兴趣为目标，正确引导幼儿学习。
二、善于观察，做好幼儿的支持者。
培训即将结束，但是学习永无止境。在今后的工作中，我会继续努力，不断钻研，力争上游。为商州地区的幼教事业贡献自己的一份绵薄之力。
专家个人评标意见范文 第二篇
我学习每一个专家讲座，都觉得感受颇深，受益匪浅。是啊，我仿佛是一个饥渴的孩子，贪婪的吮吸着来自教育专家、精彩同行的班级管理理念和方法的营养。如此方便快捷的学习方式，而且能做到工作学习两不误，对于当我学习“技术为我所用，教学因我而变”这一主题的时候，很有感触。经过同行的分析、专家的点评、自己的思考，我深深地感觉到，一个优秀的老师，必须学会自我管理，讲究策略和方法，把握工作的主旋律，有条不紊的做好以每一件事情，真正做到杂而不乱。一个积极上进，渴求知识的老师来说，是多么难得和值得珍惜的学习机会！我将抓住这次难得学习机会，进一步认真学习、积极思考、不断总结，努力将学到的先进理论和经验运用到日常工作去，做好自己的本职工作，为我们共同的教育事业做出自己应有的贡献。
专家个人评标意见范文 第三篇
1、总则
为贯彻执行《全民所有制工业企业职工代表大会条例》规定，结合公司实际情况，把民主评议干部纳入职工民主管理和民主监督的重要内容之一，并使之制度化、科学化，同时使公司各级领导干部能及时听取广大职工的建议和意见，不断增强抵歪风、拒腐蚀、扬正气的能力，保持旺盛的斗志办好社会主义企业，特制订本制度。
2、评议对象
公司中层以上领导干部。
3、评议时间
一般情况下一年评议一次。
4、组织机构
民主评议干部工作，在公司党委领导下，由组织部门、公司工会共同负责实施。
公司各分厂(部门)评议干部，在党支部领导下，由职工代表组长负责具体开展。
5、评议内容
按照党的干部政策及岗位职责，对公司中层以上干部的德、能、勤、绩等方面进行认真地、实事求是地评议。
在填写评议表时，填写人应从被评议人的思想品德、领导能力、开拓创新、业务水平、敬业精神、团结协作、廉洁自律和工作实绩八个方面综合评议。
6、实施过程
被评议的公司、中层两级干部，首先进行自我总结，然后分别向职工代表或职工大会进行述职。
由职工代表或派一般职工的代表背对背地口头或书面评议，一般先对公司、部门的领导班子进行评议，然后再对个人进行评议。
在公司民主评议过程中，可邀请上级主管部门参加，中层一级评议也可扩大到综合职能部门的人员范围。 对职工代表和群众提出的意见和批评，被评议的干部也可采取谈心、召开民主生活会的方式，对照检查，实事求是地提出解决问题的办法和整改意见。
汇总两级干部的评议材料和群众意见后，分别向上级主管部门及公司党委、行政汇报，提出职代会意见。
做到奖惩分明，根据民主评议的情况，党委组织部门结合组织考察和考核，分别向党委和总经理提出重用、提升、免职和处理的建议意见。
7、注意事项
坚持实事求是、惩前毖后，治病救人的原则和辩证思维的方法进行评议。
允许被评议的干部对评议的意见及问题进行说明和申辩。
严禁打击报复。
属于需要核实的问题，由党委组织部门妥善处理，防止扩散。
专家个人评标意见范文 第四篇
审稿意见怎么写
一般审稿意见至少要包含三条：
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。
对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。
文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
英文论文审稿意见汇总
12点无轻重主次之分。
每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。
1、目标和结果不清晰。
Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical editing paying particular attention to grammar,spelling,and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.
2、未解释研究方法或解释不充分。
In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me
thods used in the study.
Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments
should be provided.
3、对于研究设计的rationale:
Also,there are few explanations of the rationale for the study design.
4、夸张地陈述结论\/夸大成果\/不严谨：
The conclusions are example,the study did not show
ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation.
5、对hypothesis的清晰界定：
Ahypothesis needs to be presented。
6、对某个概念或工具使用的rationale\/定义概念：
What was the rationale for the film\/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义：
Try to set the problem discussed in this paper in clear,
write one section to define the problem
8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:
The topic is novel but the application proposed is not so novel.
9、对claim,如A＞B的证明，verification:
There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work,so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous work.
10、严谨度问题：
MNQ is easier than the primitive PNQS,how to prove that.
11、格式（重视程度）：
In addition,the list of references is not in our is close but not have attached a pdf file with\xxxInstructions for Authors\xxxwhich shows examples.
Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared you are unsure,pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the\xxxInstructions and Forms\xxxbutton in he upper right-hand corner of thescreen.
12、语言问题（出现最多的问题）：
有关语言的审稿人意见：
It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical editing paying particular attention to grammar,spelling,and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.
The authorsmust have their work reviewed by a proper translation\/reviewing service beforesubmission;only then can a proper review be sentences containgrammatical and\/or spelling mistakes or are not complete sentences.
Aspresented,the writing is not acceptable for the are pro
blems with sentence structure,verb tense,and clause construction.
The Englishof your manuscript must be improved before str
ongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed i
n or whose native language isEnglish.
Please havesomeone competent in the language and the subject matte
r of your paper go over the paper andcorrect it.?the qualityof needs improving.
Encouragement from reviewers:
I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has be
en edited because the subject isinteresting.
There iscontinued interest in your manuscript titled\xxx…\xxxwhich you subm
itted to the Journal of BiomedicalMaterials Research:Part B-Applied Biomat
erials.
TheSubmission has been greatly improved and is worthy of publication.
怎样写英文审稿意见
首先说明一下，写这篇博文是缘于张忆文同学的博文（审一篇SCI稿件，整个人都不好了（续）。
张同学的博文其实写得很不错，自己的切身体会，很有参考价值，我是认真读了。
但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。
我这里声明一下，丝毫没有嘲笑，显摆的意思，因为这是张同学第一次写英文审稿意见，老实说比我当年第一次审稿写得好多了。
我当时的审稿程序是这样的：
首先打开金山词霸和google翻译，干什么呀
查生词呗。
要知道人家写的英文还有很多不认识的单词，不查哪行啊
就这样，我几乎花了三四天的时间，总算把人家的论文看完了。
看完以后这审稿意见可怎么写啊
没办法，只能去找导师。
导师说审一篇文章，第一要看的是文章的结构。
什么是文章的结构
文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。
什么是内在逻辑关系
简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面，是否层层铺垫提出问题，是否在引言末尾概括本文内容框架。
引言过后就是methodology部分。
这部分无非常用的就三种方法：解析理论，实验，数值计算或者再加上一个Case study.这几部分的内在逻辑，也就是这几种方法是个什么关系，前后顺序是什么一定要清楚明了。
否者你就大胆地写上这样的句子：This paper is not well is difficult to follow.然后明确指出论文结构应该如何修改。
第二，就是英文。
有问题当然需要修改。
这时候可以用这样的句子：There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this of them could cause difficulties to the readers.然后举几个例子。
这里给个小窍门，如果对自己写的某个词，或句子不是很有信心，那就放到google里搜一下，很容易找到相似的语句，以核实自己写的东西是否地道。
第三，就是专业问题的探讨。
当然，大家都没什么深仇大恨，不见得非得往死里搞，才能显出你的严谨，高水平。
指出问题的同时，如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。
第四，强调细节。
大家可能都有这样的体会，审稿意见切记假大空，高大上。
而是要从细节出发，以理服人，用事实说话。
这样才有说服力。
相反，如果不分青红皂白，一句缺乏创新性，就把文章给毙了，就会很让人不服，同时，这样的审稿意见也会让主编很为难。
如何才能让人服气呢
你说人家的方法没有创新，请给出你详细的理由，最好给出相关的参考文献。
第五，整理自己的审稿意见，如果能适当分类会更好。
比如说：
Technical items for which revisions are compulsory:
Technical items for which revisions are recommended:
Items for which editorial revisions are required:
同时也说明审稿人至少看起来很professional.
最后说个窍门：很简单，就是认真解读自己论文的审稿意见，认真学习，包括学习人家使用的英文套路，记熟，等自己审稿时，如数奉还，档次一下就上去了。
自己到底什么水平，天知地知，我知，你不知。
专家个人评标意见范文 第五篇
学位授权点合格评估办法
（征求意见稿）
第一条 为保证学位与研究生教育质量，做好学位授权点合格评估工作，依据《xxx高等教育法》《xxx学位条例》及其暂行实施办法，制定本办法。
第二条 本办法中的学位授权点是指经xxx学位委员会审核批准的可以授予博士、硕士学位的学科或专业学位类别。
第三条 学位授权点合格评估是我国学位授权审核制度的重要组成部分，每6年进行一轮，获得学位授权满6年的学术学位授权点和专业学位授权点，均须进行合格评估。
第四条 学位授权点合格评估分为学位授予单位自我评估和教育行政部门随机抽评两个阶段，以学位授予单位自我评估为主。每一轮评估的前5年为自我评估阶段，最后1年为随机抽评阶段。
第五条 学位授权点合格评估遵循科学、客观、公正的原则，以人才培养为核心，重点评估研究生教育质量和学位授予质量。
第六条 博士学位授权点合格评估由xxx学位委员会办公室组织实施，硕士学位授权点合格评估由各省级学位委员会组织实施；其中，军队系统学位授权点合格评估，由中国人民解放军学位委员会组织实施。
第七条 学位授予单位自我评估为诊断式评估，是对本单位学位授权点的全面检查，着眼于发现问题，办出特色，持续提升研究生教育质量。鼓励有条件的单位和学位授权点开展国际评估或专业资格认证。
第八条 学位授予单位自我评估可根据本单位实际，统筹学术学位授权点和专业学位授权点，自主确定评估方式。基本程序是：
（一）制订自我评估实施方案，提出本单位自我评估的基本要求。
（二）学位授权点在总结分析的基础上，按照本单位自我评估基本要求组织自我评估材料。
（三）聘请外单位同行专家对学位授权点进行评议，提出诊断式评议意见。专业学位授权点评议专家应有部分行业专家。
（四）学位评定委员会根据同行专家评议意见，提出各学位授权点的自我评估结果，自我评估结果分为“合格”和“不合格”。
（五）学位授予单位可根据自我评估结果，结合社会对人才的需求和自身发展情况，按学位授权点动态调整的有关办法申请放弃或调整部分学位授权点。
（六）学位授予单位在自我评估的基础上，按要求撰写各学位授权点的《自我评估总结报告》，并在指定的信息平台上向社会公开。
第九条 教育行政部门随机抽评是在学位授予单位自我评估的基础上，随机抽取一定数量的学位授权点进行评估。抽评比例一般不低于各一级学科和专业学位类别的20%，覆盖所有的学位授予单位。抽评材料为学位授予单位自我评估公开材料，从信息平台上直接调取。
抽评采用通讯评议的方式进行，个别学位授权点可进行专家实地评估。博士学位授权点的评议专家为xxx学位委员会学科评议组和全国专业学位研究生教育指导委员会专家；硕士学位授权点的评议专家，由各省级学位委员会和中国人民解放军学位委员会自行确定。评议实行本单位专家回避制。
第十条 评估结果的认定。
（一）随机抽评的学位授权点按专家评议意见认定。即：1/3（含1/3）至1/2（不含1/2）的参评专家认为“不合格”的学位授权点属于限期整改的学位授权点；1/2（含1/2）以上的参评专家认为“不合格”的学位授权点属于不合格学位授权点；其它学位授权点属于合格学位授权点。
（二）未抽评的学位授权点按学位授予单位自我评估结果认定。自我评估为“合格”的学位授权点属于合格学位授权点；自我评估为“不合格”的学位授权点属于限期整改的学位授权点。
（三）未开展自我评估的学位授权点视为自动放弃学位授权，按不合格学位授权点认定。
第十一条 省级学位委员会和中国人民解放军学位委员会将学位授权点合格评估结果和处理意见报xxx学位委员会办公室，由xxx学位委员会办公室报xxx学位委员会审批。
第十二条 xxx学位委员会根据学位授权点合格评估结果和处理意见，依据《xxx学位条例》第十八条之规定，分别做出限期整改或撤销学位授权的处理决定。处理决定向社会公开。
第十三条 撤销授权的学位授权点，5年内不得申请学位授权，其在学研究生可按原渠道完成学位授予。
第十四条 新增学位授权点获得学位授权满3年后，须接受专项合格评估。专项合格评估由xxx学位委员会办公室统一组织，委托xxx学位委员会学科
评议组和全国专业学位研究生教育指导委员会实施。评估结果按本办法第十条和第十二条之规定进行认定和处理。
第十五条 学位授予单位要保证自我评估材料的真实可信，对公开材料存在弄虚作假的学位授权点，将直接列为限期整改的学位授权点，对严重作假行为，将撤销学位授权。
第十六条 各有关单位、组织、专家和人员应严格遵守评估纪律，坚决排除非学术因素的干扰，对在评估活动中存在违纪行为的单位和个人，将依据有关法规严肃处理。
第十七条 省级学位委员会、中国人民解放军学位委员会和学位授予单位，可根据本办法制订相应的实施细则。
第十八条 本办法由xxx学位委员会办公室负责解释。
博士硕士学位论文抽检办法
（征求意见稿）
第一条 为保证学位授予质量，做好博士、硕士学位论文抽检工作，制定本办法。
第二条 博士学位论文抽检由xxx学位委员会办公室组织实施，硕士学位论文抽检由各省级学位委员会组织实施；其中，军队系统学位论文抽检由中国人民解放军学位委员会组织实施。
第三条 学位论文抽检每年进行一次，抽检范围为上一学年度授予博士、硕士学位的论文，博士学位论文的抽检比例为10%左右，硕士学位论文的抽检比例为5%左右。
第四条 博士学位论文抽检从国家图书馆直接调取学位论文。硕士学位论文的抽取方式，由各省级学位委员会和中国人民解放军学位委员会自行确定。
第五条 按照学术学位和专业学位分别制订博士学位论文评议要素和硕士论文评议要素。
第六条 每篇抽检的学位论文送3位同行专家进行评议，专家按照不同学位类型的要求对论文提出评议意见。
第七条 3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。
第八条 3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”的学位论文，将再送2位同行专家进行复议。2位复议专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。
第九条 专家评议意见由各级抽检部门向学位授予单位反馈。硕士学位论文抽检的专家评议意见还应同时报送xxx学位委员会办公室。
第十条 学位论文抽检专家评议意见的使用。
（一）学位论文抽检专家评议意见以适当方式公开。
（二）对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。
（三）在学位授权点合格评估中，将学位论文抽检结果作为重要指标，对连续多年出现“存在问题学位论文”的学位授权点，依据有关程序，做出限期整改或撤销学位授权的处理。
（四）学位授予单位应将学位论文抽检专家评议意见，作为本单位导师招生资格确定、研究生教育资源配置的重要依据。
第十一条 学位论文抽检坚决排除非学术因素的干扰，任何单位和个人都不得以任何方式干扰抽检工作的正常进行，参与评议工作的专家要公正公平，独立客观地完成评议工作。
第十二条 本办法由xxx学位委员会办公室负责解释。
专家个人评标意见范文 第六篇
评审审批意见中同行专家意见可填 “同意”或者“同意晋升”。
在任职期间能认真学习，有较强的工作责任感，参加工作以来，始终从事本专业工作，已积累了丰富的技术研究及生产技术管理的实践经验；同时，还认真钻研业务，不断自我更新，自我积累，从而打下较系统坚实的专业基础理论和专业技术知识。在实际工作中，能结合生产实际需要积极参加科研，具有较强的独立分析问题和解决问题的能力，能解决本专业专业性的技术问题，勇于创新，具有较强的技术管理能力。在与同事交流过程中获得较好的评价。任现职以来三年专业技术人员任职工作年度考核为合格，已具备助理工程师的任职条件，同意推荐上报。
专家个人评标意见范文 第七篇
(论文题目)
博 士 研 究 生：
导 师：
副 导 师：(无副导师者此栏可不出现) 学 科：
答 辩 秘 书 签 字：
哈尔滨工业大学×××学位分委员会
年 月
一、概况
论文评价汇总如下：
二、综合所有评阅人对论文的学术评语
(选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及
可靠性等)
三、论文中存在的问题、不足及意见或建议
1. 评议人认为第二章第二节计算程序中有…的问题……。 2. ……
3. …… ……
对论文评议人提出的问题、不足的答复
1. …… 2. …… 3. ……
导师审阅意见：
学位分委员会审阅意见：
导师签字： 分委会主席签字：
