作文指导不迷信权威1
一位权威的哲学家认为一切建筑都要从底层开始，但却没有考虑到井却并非如此，最终被青蛙驳得哑口无言。无疑，青蛙是正确的，他以自己的言行打破了所谓的权威，使真理得以延续。青蛙尚且如此，更何况以万灵之长自居的我们呢？
早在明朝，李贽就曾经以自身的言行著作反抗当时作为封建正统思想的儒学，反对以孔子的言行作为评判是非的唯一标准。儒家思想作为当时封建主义所遵从的礼教，无异于一座巍峨山峰，个人的力量如同蝼蚁一般。然而一只蝼蚁却悍然向巨峰发起挑战，这在他人看来无疑是愚蠢的。但真的如此吗？就是这个蝼蚁般的人物以一己之力，以笔为矛写下《焚书》、《续焚书》，使得整座礼教大山都为之震颤。他以行动证明了权威并非不可撼动，只要手中持有真理，权威纵然巍然如山，但终将为真理所撼动，化为漫天尘埃，不复存在。
虽然李贽最终被捕，自刎而死，但他用生命捍卫里真理，如同一道光束破开重重迷雾，唤起处于迷茫仿徨的人们，仿佛可以看到他一身纤尘不染，在大道上踱步而行，远处权威的山峰在步步震颤。
人们常以为，权威是一片遥不可及的蓝天，唯有大能力的人才可劈开混沌，震动天穹，殊不知，打破权威一般人也可以做得到。一个叫聂利的小女孩通过四次实验，证明蜜蜂的叫声是因为发声器发声，打破了“蜜蜂的叫声是因为翅膀震动”的理论，使得传播的百年的谬论土崩瓦解。聂利是一个科学学者，或是一个生物学家吗？不是的，她不过是一个小女孩而已。但她是一个了不起的人吗？我想是的，她以一个小女孩仅有的智慧，挑战了延续百年在人们的认知中被视为真理的权威理论，并将之打破，这不是了不起又是什么？她向我们诠释了打破权威，挑战权威也是每个人的权利，挑战权威也是打破禁锢获得真理的唯一途径。作为青少年的我们，更应该勇于质疑不是吗？方以智曾道：善疑者，不疑人之所疑，而疑人之所不疑。这正是我们应该做的。
犹记得，李贽在死前写下的绝命诗：我今不死更何待，愿早一命归黄泉。他为了能够唤起人们麻木而沉睡的灵魂，不惜牺牲自己，与之相比我们还有什么理由畏惧所谓的权威呢？
当我们手握真理却遭遇权威的阻挡，我们不可放弃，不必畏惧，相信我们定可冲破浮云见白日，到达成功的彼岸。
作文指导不迷信权威2
哲学教授告诉动物们任何建筑都必须从底层造起。但“井底之蛙”的反驳也不无道理。
教授是众人眼中的权威，而青蛙则被大多数人贴上了“目光短浅”的标签。但事实证明，权威不等于真理，更多时候，我们要敢于向权威发起挑战。
人无完人，即便是权威，也并不意味着是绝对的真理。只有勇于质疑，敢于挑战权威的精神，才会发掘真正的真理。年少时期的华罗庚尚未成名，却并不迷信权威，在一次阅读数学著作时，发现了大数学家论文中的差错。给大数学家寄信指出差错，并最终得到了肯定。其实，敢于质疑权威的又岂止华罗庚一个？诚想一下，若非敢于挑战权威，在欧几里得的欧式几何后，又怎么能有非欧几何理论的出现？
可见，进步是在不断质疑中得来的。因此，我们要敢于挑战权威。
在14—16世纪的西欧，是黑暗的中世纪。在那个教皇的言论、教会的主张即是权威的年代里，我们依旧能看到以生命挑战权威的人。熊熊火焰亦没能吓退他追求真理的决心。他就是布鲁诺。布鲁诺坚持日心说，这与教会提倡的地心论是相悖的。但布鲁诺坚持真理，挑战权威，甚至不惜付出生命的代价。正是有像布鲁诺这样敢于挑战权威的人，西欧才会出现启蒙运动这样的思想解放运动，将西欧社会带入近代化文明。社会发展不能永远墨守成规，文明的进步需要人们敢于挑战那些被过分信崇的权威。
实践是检验真理的唯一标准，在^v^成立初期，在解放中国的过程中，曾照搬苏联十月革命的模式。但事实证明，这条路对中国而言是行不通的，危急时刻，^v^挑战权威，提出了“农村包围城市，武装夺取^v^。”这才挽救了党，挽救了中国。不仅如此，中国在探索社会主义道路的进程上，也正是有了^v^质疑权威，提出了改革开放政策，才使中国近三十年来飞速发展，经济实力和综合实力逐步提升。
事物在不断发展，为适应时局，我们要敢于挑战权威，敢于去给自己的理论立足，敢于相信自我与真理。
故事中的“井底之蛙”亦凭借自己独特的见解得到大家，包括鄙弃过它的教授所肯定，我们谁也不是井底之蛙，就算你比别人更闭塞一点，你比别人更迟钝一些，都不该埋没了每个人本身具有的潜能。不盲目跟随权威，你所占据的地方也许就是真理所在。
思想在不断交流中进步，进步在不断质疑中产生。敢于挑战权威，敢于向权威发问：“真的是这样吗？”
作文指导不迷信权威3
权威常常更加聪颖博学，他们的观点也往往更可靠。但是他们只是代表了一段时间内的最高水平，并不是永远正确的。质疑权威对于促进科学和社会的发展有重要的意义。
当个体受到不公平对待时，他们应该有资格说出自己的观点，以此判定权威人物是否在做公平的事情。这也是质问权威的一种方式。乔治钒峦尔的小说?984》是一个描绘那些质问政府权威是明令禁止的国家领导体系的故事。政府是一个不断监视每一个公民的象征实体，控制人们的表达，从而控制他们的想法。任何想着政府以外事情的人被思想警察逮捕。在这种制度下几乎没有独立思考者。在这个听话顺从的社会真理是无意义的，因为没有谎言。可见质疑权威应该被提倡，以实现民主。
如上，尽管有些对权威的质疑可能是错误的，也不能一味禁止人们质疑权威的行为。
作文指导不迷信权威4
漫漫人生路上，我们只是万千人中最普通的那个一个，身前有无数个巨人，学会谦卑地承受着他们的压力，抑或是挺起蜷缩着的身子，扬起手中的拳头，奋起反击。
同那些伟岸的巨人辩论。哪怕他们伟岸若皓月，也有如米粒般渺小的萤火选择站起来。著名的物理学家伽利略再一次偶然的实验中得出了与当时主流学说不同的结论。倘若他敬畏权威，倘若他质疑自己，倘若他放弃了自己的实验，或许他能幸福地度过余生，无人知晓。但他真的会快乐吗？一生被权威这座大山压着，于奋发蜷缩中徘徊，他真的快乐吗？他自然是秉承心中之志，于是他登上了高台，向全世界宣布了他的实验结果。他被当地的教皇组织捉拿给火化了，伟大的物理学家，于此，升天。他死了，却也为这看似牢固无比的权威，凿开一个小洞。后世，他的事迹被写入了教科书，他的名字也被千万人所敬仰。
反观那些终生被压在权威脚下的人们，他们无忧无虑地度过了余生，但毫无作为，若行尸走肉般，他们也就这样被历史的滚滚车轮碾过一次又一次，连一个渣子都不曾剩下，就如从未来过一般。
曾有位哲人说道：勇敢，是强者的谦辞；’怯懦，是弱者的托词。我们缺少涌起提出甚至表达异于他人的看法和见解。我们不应该止步于此，向着权威的梯子拾级而上。
让我们点燃智慧、勇气的火把，从权威脚下爬起来，用烈火焚烧虚假，让火光照亮真理。
作文指导不迷信权威5
北大女生^v^的一句“要革金庸们的命”在武侠小说界掀起轩然大波，“不自量力”的指责接踵而至，“勇气可嘉”也有人说。然而众说纷纭中，我更看到那奔腾在四千年中国不息的血液中的批判精神，正在这位年轻作家意气傲然的身影上，熠熠生辉。
经典，是高山仰止的里程碑，而不是遮蔽天日的围墙；权威，是庄严凛然的青史，而不是缚人手脚的律条。经典未尝不可超越，权威也定然可以挑战。致敬经典不应阻碍再创经典的步伐，谦逊自知也不该当作不思创新的借口。在众人将“经典”供上神位顶礼膜拜，来粉饰自己的懒惰懦弱、陈腐不堪之际，向权威挑战精神，如同春雷惊彻云霄，它是思想的劲风吹彻大地，是勇气的洪流拍击悬崖，只有敢于向权威挑战，才可扶摇直上，冲向九天。
遥想当年秦始皇仪仗威慑得百姓目瞪口呆，在此之中一个垂髫小儿说道：“彼可取而代之！”他的狂妄之言引来了长辈的惊惶制止和无奈苦笑，可谁想此后的二十几年中，那挑战意识在他身上生根发芽，生长迅猛。力拔山兮气盖世，百二秦关终属楚，八百里阿房宫在熊熊烈焰中轰然倒下，西楚霸王豪兴徜徉地立于天地之间，无人小视。
哥白尼在宗教主义的强势中神情坚定，他敢于质疑被举为神圣的“地心说”，坚持提出了自己的研究理论“日心说”，前辈学者难以撼摇的地位没有吓退他探索真理的脚步，他质疑权威，他挑战权威，他的自信和不屈的革命精神无疑是正确的，“日心说”的先进性被证实，而哥白尼敢于质疑，敢于推翻的科学精神亦成为学界一面不倒的旗帜，在世俗的劲风中猎猎飘动。
我希望，我们年轻人永远不要让舆论消磨批判精神，永远不会放下锐意难当的笔。更希望，那蕴蓄着不可估算的力量的挑战意识，在我们神州大地上恣意奔流，生生不息。
作文指导不迷信权威6
在人们的固定思维中，往往认为权威人士说的话就是真理。似乎一个简单的问题，到了权威嘴里都变成了另有深意，然而事实真的就是这样吗？
解放前，美国哲学家罗素有一次来到中国讲学，一上讲台就提出了一个问题“2+2＝？”结果竟无一人作答。最后罗素揭晓了答案“2+2=4嘛！”大家都尴尬地哈哈大笑。
罗素的问题，在大多数人看来，都应是极其简单的，哪怕是小学一年级的孩子也能回答，但当时在座的各位大学生却都保持缄默。因为他们看来，罗素作为一个知名的权威人物，他的问题一定不会如此简单，于是人人都不敢发声，选择了相信权威，放弃了客观事实。
但实际上权威也是人，只是比其他人多了一些知识和经验罢了。他们也会犯错误，并不是如我们想的那样无所不能。所以对于知识，一味的相信权威才是下下策，相信事实真理，方能使自己立于不败之地。
人类的发展就是不断否认过去的错误，确立“正确”的观点，但这看似“正确”的观点，也不知哪天就会被推翻，改立新的见解。人的思想无时无刻不在碰撞着，看一本书，一千个读者就会有一千个哈姆雷特。对于权威，只要你是正确的，并可以拿出事实证明你的想法，那么也未必不能驳倒权威。
真理从来都是不断探索发现和补充的。曾经的“地心说”是错误的，但它在被质疑之前不也是被人们认为是正确的吗？对于原子核的认识，也不知否认了多少人的观点。但每一次的推翻都推动着思想学术的进步，说明人类向真相又迈进了一步。
我们一生都在学习，学习新知识，学习权威们的新思想，却很少去质疑，提出自己的观点。但，其实我们要学的不仅是知识，还要学会问，因为不怀疑就不能见真理。
权威可以相信，但不能盲目的失去主见，丢失对事物的质疑能力，忽略客观事实真理。
权威的话不一定对，但仍有可鉴之处，当我们为权威的思想插上质疑的翅膀时，就会离真理更近一步。
作文指导不迷信权威7
每个人都拥有着属于自己的思想，但权威的出现却影响到了人们的思想与观点。他们不顾一切，着急去推倒自己的一切思想观点与成果。果断的判断自己的思路与观点，就是完全错误，从而去崇拜权威，去一味的认为权威就是至高无上，但实际上我们在生活中不可去迷信权威，要有一种敢于批判对错，敢于提出质疑的人，因为每个人都有独立思考的能力与判断正误的方法。
思想胜于权威，靠的是什么？靠的是理想，靠的是真理。著名科学家伽利略，在当时所有人都崇尚亚里士多德的情况下，勇敢提出了对亚里士多德的质疑，他的质疑让人们明白了一个道理，思想胜于权威，真理胜于书本。后来就形成了人人皆知的两个铁球同时落地的故事，但为什么许多人在现实生活中还是会迷信权威、迷信书本？因为他们心中相信书本与老师的话一定正确，从而失去了独立判断与思考的能力，但“操千曲而后晓声,观千剑而后识器”，多实践才能出真知。每个人都会有出错时，在这时我们还需要假装欢笑、拍手喝彩吗？我们还要让他人依据这个错误的观点得出错误的结论吗？不，不是我们要做的。是去勇敢指出错误，无论是老师还是任何人。美国哈佛大学前任校长拉里萨默斯在清华大学演讲时有过一段极为精彩的演讲：“在哈佛，一个刚进大学的新生可以对校长说你错了，这就是哈佛的文化”。思想胜于权威，我们每个人都应该具有独立思考、敢于质疑的能力，而不是盲目地迷信权威。
在这个世界上，倘若没有理想，那便是黑暗的；如果没有思想又失去真理，那么黑暗将永无尽头。在这个日新月异的时代里，我们可以看到多次思想与权威的斗争，但最终思想永远获胜。思想就如一颗小小的树苗，在真理的浇灌下，逐渐成长为一棵茁壮的大树，而权威的力量则是越来越弱，因为思想永远胜于权威。
作文指导不迷信权威8
权威在大家心中占有至高无上的地位，然而，盲目地听信权威会导致错误的存在。成功路上，需要我们对权威说不！
对权威说不，需要我们坚持自己的主张。只有我们有了自己的主张，并为之坚持才能有对权威说不的勇气与底气。如今的中国正慢慢地向真正的大国靠近，从上世纪八十年代至今的迅速发展不得不归功于当初的改革开放，倘若当初^v^不对^v^的做法做出调整，不坚持自己那改革开放与经济建设的理论，总是一味地信^v^的“权威”。恐怕中国这一雄狮还会沉睡下去吧。正是^v^坚持自己的主张，才有勇气与底气对权威说不，才有了后来中国的发展与腾飞。
对权威说不，需要我们的质疑，权威并不都是正确的，对于权威，我们要敢于质疑。著名的比萨斜塔实验正是基于敢于质疑的基础之上。亚里士多德的思想早已在当时人们的脑海中根深蒂固，而伽利略勇于质疑，独立于风口浪尖，敢于与教会为真理而作斗争，最终证实了亚里士多德理论的错误。无独有偶，布鲁诺也是勇于质疑的一个，在那个“地心说”猖獗的时代里，他同样勇于质疑，不惜承受火刑，也要推翻地心说的举动终使人们幡然醒悟。他的名字也得以留垂青史。正是敢于质疑，才成就了伽利略和布鲁诺。
对权威说不，需要我们实事求是。在权威面前，我们不能被其蒙蔽双眼，要敢于坚持自我。曾几何时，“何炅吃空饷”这一事件闹得沸沸扬扬。何炅作为北京外国语大学的老师在节目活动之余从未上过课，却仍然挂名领工资。这一事实，恐怕外国语大学里不止一个人知情，但几年下来，仅有一人敢于挑战权威，实事求是地举报，此不公现象才得以公之于众。倘若无人敢于站出，那么何炅怕是还会吃上几年的空饷，很多人不去关注社会上所存的不公平现象。一味地听信权威，会导致社会问题，所以，我们要实事求是，对权威说不！
对权威说不，需要我们坚持自己的主张，需要我们的质疑，需要我们实事求是。
让我们对权威说不吧，以此来收获成功，成就自我，构建和谐、公平的社会。
作文指导不迷信权威9
在人类史上，权威的影响力是非常大的，有的人信奉权威，崇尚权威甚至是迷信权威，但敢于怀疑权威、挑战权威的精神也是必不可少的，只有敢于怀疑权威、挑战权威才能不断推动人类和社会的进步。
著名哲学家亚里士多德就很权威，这位几乎对每个学科都做出过贡献的“百科全书”式的科学家和哲学家，曾经提出“物体越重下降就越快”的理论，但伽利略在二十多岁尚未成名时就具有敢于怀疑权威、挑战权威的精神，他对亚里士多德的这个理论很疑惑，举出矛盾之处并反复实验、计算，并在比萨斜塔公开实验，用事实证明了“两个铁球同时着地”的理论才是正确的。
还有著名天文学家哥白尼的学生布鲁诺，也就是“第一个坚持和宣传哥白尼 ‘日心说’的人”。当时“地球是宇宙的中心”这种学说已经是权威。没人相信他，他因此受尽了欺压与迫害，最终被被活活烧死，但他宁死不屈。他死后，有人证实了“日心说”是正确的，太阳才是宇宙的中心。
更具挑战精神的是大唐时期的“天下第一谏臣”魏征，在中国封建王朝，最权威的莫过于掌握着生杀大权的皇帝了，作为皇帝的唐太宗李世民绝对是一顶一的权威，但魏征不迷信权威，敢于指出李世民的错误，一生提了二百多条意见。这才使权威——李世民在魏征死后说：“用铜做镜子，可以知道衣冠是否端正;用历史做镜子可以知道兴衰更替;用人做镜子，可以知道自己的得失。魏征死了，我少了一面镜子。”
这个世界上从来没有绝对的权威。所有的权威，都因为自己所处的时代和自身的局限性在认知上有所偏差，这就需要后世不断地来挑战这种权威。前文提到的亚里士多德也是曾因挑战他的老师柏拉图而成为权威，而他的权威也被别人挑战。权威只有不断被推翻、又不断形成、再推翻，真理才会浮出水面，社会才能不断进步。正如我国数学家周海中所言：尊重而不迷信权威，追求而不独占真理!
我们也要带着这种精神，在人生道路上开创新天地!
作文指导不迷信权威10
质疑恰似那挺拔的苍松，积蓄着万般力量；质疑恰似那汹涌的波涛，鼓动着驶进的风帆；质疑恰似那闪烁的明灯，指引着前进的方向。菲涅尔提出的波动说，向牛顿这一权威挑战，最终成为法国科学院院士。敢于质疑，挑战权威，方能铸就成功。
伽利略质疑权威，终得正确结论。
亚力士多德认为物体下落的快慢是由它们的重量决定的，由于这一论断符合常识，以至于在两千多年的时间里被人们奉为经典。后来，意大利青年学者伽利略对亚里士多德的论断产生了怀疑，经过数百次的实验证明了重物与轻物下落的同样快，从而纠正了绵延两千年的错误。如果伽利略没有敢于向权威挑战，那么人类绵延两千年的错误还能被及时纠正吗？伽利略还能被世人所敬仰吗？李四光说过：“不怀疑不能见真理。”在我们怀疑一件事时，要敢于去质疑权威，这样才能得到真理。
博尔质疑权威，终获诺贝尔奖。
丹麦物理学家波尔年轻时就提出了量子论，但权威们却否定了波尔的理论，但这并没有使他放弃，他敢于质疑权威。为了寻找理论根据，他做了大量实验，后来他的观点被证实并因此获诺贝尔奖。如果波尔在被权威否定时没有勇于质疑，那么他还会证实量子论吗？他还会获得诺贝尔奖吗？当我们的观点被权威否定时，要勇于证实自己的观点，这样才能获得成功。
钟南山质疑权威，终成科学院院士。
当非典肆虐时，人们普遍认为是衣原体病毒引起的，但钟南山却敢于质疑，认为是冠状病毒引起的，经过大量的研究实验证明了终南山是正确的，并因此成为中国科学院院士。如果在面对众多人的普遍想法时钟南山没有提出质疑，那么还将会有多少人因非典而死？终南山还会成为科学院院士吗？在我们面对多数意见时，也要敢于质疑，这样才能铸就成功。
敢于质疑是一种智慧，可以活出自己的价值。哥白尼敢于质疑地心说，终于破天圆地方的说法；瓦特敢于质疑，终于改良蒸汽机；华罗庚敢于质疑世界顶尖疑难，终成著名数学家。
质疑是寒风瑟瑟中傲然绽放的秋菊；质疑是波涛汹涌中百折不回的劲帆；质疑是炎炎烈日下蓬勃生长的野草。质疑是事业成功的法宝，让我们张开质疑的风帆，驶向成功的彼岸！
作文指导不迷信权威11
“不要迷信书本，也不要迷信权威。”这是第五组课文怀特森先生对人生的感慨。尽管之前对此话仍是一种抽象的概念，但今天，一幅漫画使我蜕变，使我理智地面对它，重新审视了这句话所抨击的问题，让我更深懂得了一个深刻而又严肃的问题：过度迷信权威是国人的病态与思想缺陷。
这是一幅极具讽刺而富含哲理的漫画：一个年轻小贩在卖辣椒。一位中年妇女走来问：“辣不？”小贩自信满满地说：“辣。”妇女一听，满面愁容地走了，小贩在迷惑之余又似懂非懂什么。顷刻，一位大汉走来问：“辣不？”小贩吸取教训，拍着胸口说：“不辣。”大汉又满脸愁容地走了，看着大汉远走的身影，小贩却犯晕了……看罢漫画，在可笑之余，我又略感忧伤。我仿佛在漫画中看到的是一种权威与一群盲目追随，迷信权威而脱离实际的国人，我自始自终为这些人的“无能”感到由衷的可怜。却看画，这两顾客就是后者，他们在听从小贩的片面之词而决定买与不买之时，却始终没有用自己具有的独立思考和独立判断事物真伪的能力看定辣椒的辣与不辣或经尝试后再决定下次投资，这着实令我痛心。()他也揭露了中国教育在完美学生?、智、体、美的时候，却忽略了培养学生在二十一世纪科技人才领域多次强调的独立思考与判断、怀疑权威、事物的对或错的决定未来是成功还是失败的一个征服者所具备的能力，这也是众多希望中国教育变革者的心愿……
回归实际，再谈谈近期闹得沸沸扬扬的“猪流感”。
眼下，随着北美地区以外的确诊病例不断增加，世界卫生组织已提高警告级别，还让我们不能掉以轻心，要高度关注，保持足够的警惕。但与此同时，人们却为此诚惶诚恐，如“甲型HINI流感”疫情散布危及人类等谣言四起，一时间人们人心惶惶。不少外商却趁机哄抬药品，口罩价格这属严重的价格违法行为之时，在本届广交会第三期首日抛出几百万大单，使有隔离病毒功能口罩成了抢手货，这无疑不是国人过度迷信权威，以为疫情一发不可收拾所犯下的种种因果。
想罢，由漫画联起“猪流感”，我完全可以预见的是，将来一定还有未知的什么病毒不以人的意志为转移，一定要执着地光顾人类，但它们本身并不可怕，一定程度上说，可怕的只是对病毒无端恐惧，以及这种恐惧对病人、家属所造成的沉重心理压力，实际上，这只不过是国人迷信权威，盲目地追随他们的话而造成的不必要的恐慌，这是每一个智者都为之痛心的。因此，我也并非无端地支持怀特森先生“不要迷信书本，也不要迷信权威。”
作文指导不迷信权威12
我们村子里有很多人都迷信鬼神，包括我的爷爷奶奶在内。我经常和他们争吵，我说世界上根本没有鬼，也没有神，那些老人不但不信，还反对我。
有一次，有些和尚来到我们村，我心想：肯定又是“江湖骗子”，他们来准没好事。那些和尚说：“我们知道你们这里有替死鬼，来找人替他去死。我们这里有一种药材非常珍贵，吃了可以防止鬼来找你，你还可以多活五六十年。”那些老人一听到消息后赶紧到和尚那里去买。那些和尚说：“这个是上好的药材，价值两三千元，可是我们大发慈悲，只卖一百元。”那些老人都去买了，我爷爷也去买了，别人说：“给我一盒。”爷爷说：“我要两盒。”
爷爷买回来，我一看好像是香菇，我说：“是香菇。”爷爷说：“你懂什么?这可是宝贝。”我无话可说，心里想，我一定要找到证据。
不久，有一个八十几岁的老人死了，我心里想：“这些我可找到证据了吧。”我对爷爷说：“这下相信了吧?”爷爷说：“怎么敢肯定,如果他没买那药呢?”于是我去问，知情人说：“买了的。”后来，爷爷虽然无话可说，但他还是不相信我的话。
科技是一个国家的实力，它可以使弱小的国家，变成世界强国，所以我们不能相信迷信，不能相信什么佛祖，要相信科学。
许多人都因相信迷信，或是骗去了许多钱，或是耽误了病情。我的外婆就是一个生动的例子。我的外婆是一个相信迷信的人。我们全家都规劝了许多次了，叫外婆不要再去拜佛了，可是外婆就是不听。有一次，外婆她感冒了，我们全家叫外婆到医院看一下，恢复得很快的，可是，外婆她就是不相信我们的话。外婆她每天都要到寺庙里上香、烧纸、拜佛，祈祷自己的病快点好。一个星期过去了，外婆的病不但没有被所谓的“观音”、“佛祖”给治好了，反而病情加重了。后来，来了一个和尚，他自称自己什么病都会治，而且百治百愈。外婆相信这是佛祖派来的使者，来给她治病的。我们都说这个和尚是骗人的，可外婆又不相信，坚持自己的观点。那和尚每天都给外婆拔火罐、针灸等，可是对外婆的情况没有好转。那个和尚看见外婆的病他治不好，就偷偷地溜了。外婆的病情越来越严重了，最后，在我们的苦苦劝说下，外婆终于去了医院一趟。不到三天，外婆的病就好了。这一切，让我和外婆深刻地体会到，只有科学，才能使人类掌握自己的命运。
总而言之，科学利人，迷信害人，让我们热爱科学，认真学习，破除迷信，以我们自己的科学知识来服务人们和全社会吧!
作文指导不迷信权威13
哲学教授在给动物园里的动物们传授哲学知识时说：“任何事物都必须从基础做起，就如同建筑都必须从底层做起。”一只被他称作“井底之蛙”的青蛙反驳道：“难道打井也从底层做起吗？”高傲的哲学教授哑口无言，动物们纷纷说：“即使是井底之蛙，他也有自己独特的见解，何况不是呢？”
是啊，每个人都有自己独立的思想，就连最卑微的“青蛙”也不会例外。有道是：“有一千个读者，就会有一千个哈姆雷特。”我们不应该迷信权威，而应该像那只青蛙一样主动提出自己的质疑。26岁时的爱因斯坦还不为人所知，在任何一个老前辈面前都那么卑微，可是只有他敢于质疑人类关于时间的原始观念，从而打开了通向微观世界的新物理之门。伽利略虽不及其他科学家知识、经验丰富，可是他敢于质疑亚里士多德的“物体从高处落下时速度是由重量决定的”理论，从而奠定了牛顿力学的基础，开创了以实验为基础的新纪元。普朗克在之前默默无闻，可是他敢于打破经典力学的束缚，提出能量量子化，成功的解释了物理学上的“两朵乌云”之一。敢于质疑，才能敢于创新，才能突破现状，开辟一番新的天地，才能获得更好的生活。
这一道理不仅适用于科学权威，更适用于政治权威——官。我们不能因为某个人是官，就对那个人唯唯诺诺，言听计从。而官员也不能凭借着官的身份为所欲为。就像鲁迅在《捧与挖》中所说的一样，人们面对官员时为自求多福而对官员大捧之特捧，殊不知这样只会助长贪欲，让人们反受其害；再者，腐蚀人格，使之退化变质；到最后只会恶性循环，造成毁灭性的后果。在面对官员是人们不停地捧，于是那一知县手里端着金老鼠，心里想着金大象；于是S城的都督由原来的顾大局变得忘乎所以，和老官僚一样动手刮地皮；于是北几省的河道被捧得河身比屋顶高得多，一旦溃决，祸害更大，以致人们各种抢堤、护堤、严防决堤。所以鲁迅才会说：“中国人自讨苦吃的根源在于捧，而自求多福之道却在于挖。”
所以说，无论限于哪种权威的束缚之中都会使我们止步不前，自讨苦吃。但是，如果说因为权威要被质疑，就将权威移除出我们社会，那可就大错特错了。不管是文化权威还是政治权威，它们都在我们生活中起着重要作用。科学权威交给我们科普知识，能指导我们如何生活得更好；政治权威呢则会替我们管理整个社会。
擦亮自己的心灵吧。在面对权威之时先接受权威，再像青蛙一样质疑权威才是正确对待权威之道啊。
作文指导不迷信权威14
今天我打开书本预习，不由得想到了前天的那件事。
那天，我们正在学习百花园二的“拓展与交流”，当时我们并不明白这是干什么的，老师一说，我们才明白，原来是介绍学习方法的。我们都读了起来，可是我总觉得有点不对劲儿，哪儿不对劲儿呢？
我一边仔细地读着，一边与课文校对。终于发现了两处错误。课文上是这样的：这是一条左右极不“平衡”的车道，一边是光光的道路。而在百花园中却写成了“这是一个左右极不‘平衡’的车道，一边是光光的马路”。
我开始犹豫了，到底该不该对老师说呢？要是说吧，会不会让老师觉得尴尬；要是不说，大家学到的都是错误的东西，这怎么行？
我心中仿佛出现了两个小人在辩论。一个说：“怎么能说呢？书就是权威，权威就是书，权威怎么能出错呢？”另一个反驳：“权威也不一定全对呀，比如公元前400年的亚里士多德，他当时被认为是至高无上的科学家，任何人都必须听他的。可随着科学的发展，人们认识到他的理论也有错误的，有了错误就要改！”这一个小人急了，嚷嚷道：“权威就是权威，权威全都正确，千万不能说。”另一个小人心平气和的说：“辩论场可不是无理取闹的地方，尽信书则不如无书，只有敢于质疑，才能学到真东西。”
于是我毅然站起来向老师说明了我的疑问，纠正了这个问题。老师也十分重视，让大家改了过来。
作文指导不迷信权威15
北京陈曦据说，解放前，英国哲学家罗素到中国讲学，一上讲台，他就提出一个问题：“2+2=？”虽然连小学生都知道这个答案，但是大家想：罗素是一个大哲学家，他提这个问题，必有深奥的道理，决不会那么简单。于是面面相觑，竟无一人做答。最后，还是罗素自己说“2+2”就等于4嘛!
“2+2=4”，这是众所周知、显而易见的事实。为什么竟无人回答呢?原因在于提问者是有名的权威，是大哲学家，那就必有其特殊的、玄妙的理论。于是，人们在“权威”二字的压力下，产生拘谨、怕出丑的心理，竟连最简单的事实都不敢承认。权威的威力竟超过了真理，多么令人惊叹啊！
像这样迷信权威的现象是普遍存在的。当人们因事实与权威理论不符而迷惑时，往往以“他是公认的权威，不会出错”为由，放弃自己的正确观点，但是要知道，那些伟人和科学家之所以成为权威，正是因为他们不迷信以前的权威，尊重事实，敢于提出不同的看法、设想。如果伽利略完全迷信于亚里士多德的理论，就不会有其日后的成就；假使魏格纳屈从于当时公认的权威性理论，就不会提出“大陆漂移说”；倘若爱因斯坦不从牛顿的经典力学中摆脱出来，也不会有相对论。由于他们敢于向权威挑战，以事实为标准，才创立了符合客观实际的新理论，并被实践证实而成为权威。事物是不断发展的，我们不能否认权威和他们的理论为科学文化发展做出的贡献，但必须认识到：不存在无条件的，永远适用的完美理论。在科学的发展过程中。前人的理论，总是被后人不断补充、完善和发展，没有这种发展，科学就会停止不前，也不会有人类社会今日的繁荣。这种敢于向权威挑战的精神是可贵的，必不可少的。
然而，这种精神在社会上并不多见。几千年来，中国对于为人谦逊、谨慎，尊崇圣贤方面强调过多。尤其是思想文化领域内，把圣贤的话奉若神明，稍有相悖便视为大逆不道，这种封建文化思想对中国人民的长期禁锢和束缚，扼杀了人们勇敢的独创精神，而且，这些旧意识的影响，一直延续至今。举个例子来说：前不久，某大学一学生在课堂上指出了一位著名教授的错误观点．便立即遭到了众人非议，什么“想出风头”，“故意让教授难堪”，“自以为是，骄傲自大”等等流言蜚语劈面而来。总而言之，不管正确与否，乳臭未干的学生给大教授挑错就是大逆不道。这种严重的迷信思想至今还束缚着一些人的头脑，难道不值得深思么?
在科学飞速发展的今天，知识爆炸的年代更需要那种敢于向权威挑战，敢于创新的精神。因此，隐藏在我们头脑中的保守、落后的旧观念、旧思想必须彻底更新。如果我们都是以事实去检验理论，探寻真理，而不轻易迷信权威，那么，就不会再有人对“2+2＝4”难以启齿了。
作文指导不迷信权威16
权威，是什么呢？权威是一种正当的权力。在你身边的，也许就是你的老师；在家里的，也许就是你的父母亲；而在社会的，应该就是所谓有较高权力的人吧。但是，有一点，权威也是有会犯错误的时候的。那么，对于权威的错误，你会依旧服服帖帖么？
上课了。
“又分析试卷了，不知道考得怎么样，唉。”我嘟着嘴，看着老师抱着一沓卷子，带着“蒙娜丽莎的笑容”走进了教室。分析到最后几题时，有一题，老师似乎讲错了。同学们都看出来了，可是有的装作没看见；有的则努力地计算着，认为自己是错误的；而有的紧皱眉头，咬着笔，苦思冥想；有的想举手，但又怕说错了，而被同学们笑话。我当然也发现了，看着其他人在下面议论纷纷，却不敢质疑，做起了思想斗争：
老师，不可能有错的，老师是权威。
可现在明摆着的呀，错就是错不会管你的身份。
那你说了老师认为你当众拆他的台阶，批评你呢？
就算被批评了，但是你证实了自己，值得。
不要多管闲事，发现就发现了，心里知道就好了，不要太出风头。
不行，我是一个有勇气的人，不可以惧怕权威！
最终，我鼓起勇气向老师说明了错误，同学们用异样的眼神看着我，我手心里冒出了汗水，等待着老师的批评，一秒，两秒······我看见老师拿起了黑板擦，改正了错误。“非常好！”掌声也随即响了起来，我露出了久违的笑容。“这个错误已经在那儿好久了，为什么直到现在才有人站起来呢？”老师看着我，“你给同学们做了好榜样，你战胜了权威！”这突如其来的表扬，大大出乎了我的意料。
古人云：“小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。”我想，战胜权威只需要你自己站起来，不怕被他人嘲笑，向有权力的人说出其错误，指出它。只有敢于对事物提出质疑，敢于挑战既有的“权威”，才会有新发现，才会有新创造，而不是做一只井底之蛙。我们要学会敬重真理，而不盲目随从。俗话说得好：“有怀疑的地方才有真理，真理是怀疑的影子。不要人云亦云。”
